quarta-feira, 25 de julho de 2012

ANÁLISE APROFUNDADA DA GUERRA CONTRA A SÍRIA

«Quem luta na Síria?»

por Thierry Meyssan

«Enquanto a imprensa ocidental considera o «Exército “livre” sírio» como uma organização armada revolucionária, Thierry Meyssan afirma há mais de um ano, que se trata ao contrário de uma organização contra-revolucionária. Segundo ele teria progressivamente passado das mãos das monarquias reaccionárias do Golfo para as mãos da Turquia, actuando para a NATO. Tal reivindicação contra a maré exige uma demonstração fundamentada ...»

VOLTAIRE NETWORK | DAMASCO (SÍRIA) | 23 DE JULHO DE 2012

«Há 18 meses, a Síria tem estado sob perturbação que têm vindo a aumentar até que se tornou um conflito generalizado armado que já matou cerca de 20.000 pessoas. Se não houver consenso sobre esta observação, narrativas e interpretações variam muito.
Para os Estados ocidentais e sua imprensa, os sírios aspirariam a viver em democracias de mercado de modelo ocidental. Seguindo os modelos da Tunísia, Egipto e Líbia da «Primavera árabe», eles se teriam sublevado para derrubar o ditador Bashar Assad. Este teria reprimido os protestos em sangue. Enquanto os ocidentais teriam gostado de intervir para parar o massacre, os russos e chineses, por interesse ou pelo desprezo da vida humana, ter-se-iam oposto.»

«Pelo contrário, para todos os Estados que não são vassalos dos EUA e para sua imprensa, os EUA teriam lançado uma operação contra a Síria que planeavam há longo tempo. Primeiro, através de seus aliados regionais, e depois directamente, eles teriam infiltrado grupos armados que desestabilizaram o país, seguindo o modelo dos Contras na Nicarágua. No entanto, eles teriam encontrado um apoio muito pequeno no interior e teriam sido derrotados, enquanto a Rússia e a China teriam impedido a NATO de destruir o exército sírio e de derrubar o regime, para mudar a o equilíbrio de forças regional.

Quem está correcto? Quem está errado?

Os grupos armados na Síria não defendem a Democracia, eles combatem contra ela.

Primeiro, a interpretação da questão Síria como como um episódio de "  Primavera árabe  "é uma ilusão porque tal "  Primavera  "não  existe na realidade. Este é um slogan publicitário para apresentar factos positivamente heterogéneos. Se houve uma revolta popular na Tunísia, Iémen e Bahrein, ela não ocorreu, nem no Egipto nem na Líbia. No Egipto, as manifestações de rua têm sido limitados à capital e a uma certa burguesia, nunca, absolutamente nunca, o povo egípcio se sentiu preocupado com o espectáculo telegenic de Tahrir Square [ 1 ]. Na Líbia, não houve uma revolta política, mas um movimento separatista na Cirenaica contra o poder de Trípoli, e depois uma invasão militar da NATO, que matou cerca de 160.000 pessoas.

A estação libanesa «NourTV» tem tido muito sucesso na divulgação de uma série de emissões de Hassan Hamade e de George Rahme, intitulada "  A Primavera árabe, de Lawrence da Arábia a Bernard-Henri Levy  ". Os autores desenvolvem a ideia de que a "  Primavera Árabe  "é um remake da"  Revolta Árabe  "de 1916-1918 organizado pelos britânicos contra os otomanos. Desta vez, os ocidentais têm manipulado as situações para reverter uma geração de líderes e impor a Irmandade Muçulmana. De facto, a «Primavera Árabe» é propaganda enganosa. Agora, Marrocos, Tunísia, Líbia, Egipto, Gaza  são regidos por uma confraria que de um lado impõe uma ordem moral, e por outro sustenta o sionismo e o capitalismo pseudoliberal, isto é, os interesses de Israel e dos anglo-saxónicos. A ilusão dissipou-se. Alguns autores, como o sírio  Hilal Alcharifi, chamam-lhe agora a «Primavera NATOniana».

Em segundo lugar, os líderes do Conselho nacional sírio (CNS) como os comandantes do «Exército “livre”  sírio» (ELS) não são de maneira nenhuma democratas, no sentido de que eles seriam favoráveis a «um governo, pelo povo, para as pessoas», seguindo o conceito de Abraham Lincoln, que está representado na Constituição francesa.
Assim, o primeiro presidente do CNS foi o universitário de Paris Burhan Ghalioun. Ele não era de modo nenhum «um opositor sírio perseguido pelo regime» ele saía e circulava livremente no seu país. Ele já não era um   «intelectual laico», como ele afirmava, uma vez que ele era o conselheiro político do argelino Abbassi Madani, presidente da Frente Islâmica de Salvação (FIS), actualmente refugiado no Quatar.
O seu sucessor Abdel Basset Syda [ 2 ], só entrou para a política  nos últimos meses, e logo se afirmou como um mero executor da vontade dos Estados Unidos. Após a sua eleição como chefe do CNS, ele se definiu não para defender a vontade do seu povo, mas para implementar o «roteiro» que Washington escreveu para a Síria: «The Day after» .
Os combatentes do ELS não são activistas da democracia. Eles reconhecem a autoridade espiritual do xeque Adnan al-Arour, um pregador takfirista, que clama para derrubar e matar Assad, não por razões políticas, mas simplesmente porque ele é de fé Alauita, isto é, fé herética do seu ponto de vista. Todos os oficiais identificados do ELS são sunitas e todas as brigadas do ESL têm nomes de figuras históricas sunitas. Os "  tribunais revolucionários  " do  ELS condenam à morte os seus adversários políticos (e não apenas os partidários de Bashar al-Assad) e  os incrédulos que eles matam em público. O programa do ELS é acabar com o regime laico instalado pelo Baath, o PSNS e os comunistas, com o objectivo de impor um regime religioso sunita puro.


O conflito sírio foi premeditado pelos ocidentais.

A vontade da NATO de acabar com o regime da Síria  é conhecida e é suficiente para explicar os acontecimentos actuais. Vamos relembrar aqui alguns factos que não deixam qualquer dúvida sobre a premeditação dos acontecimentos [ 3 ].

A decisão de fazer a guerra contra a Síria foi tomada pelo presidente George W Bush, numa reunião em Camp David, em 15 de Setembro de 2001, logo após os ataques espectaculares em Nova Iorque e Washington. Estava previsto para ocorrer simultaneamente na Líbia para demonstrar a capacidade de agir num duplo teatro de operações militares. Esta decisão foi confirmada pelo testemunho do general Wesley Clark, ex-comandante supremo da NATO, que se opôs.

Na esteira da queda de Bagdad, em 2003, o Congresso aprovou duas leis que autorizaram o presidente dos Estados Unidos a preparar uma guerra contra a Líbia e outra contra a Síria («Syria Accountability Act»)
Em 2004, Washington acusou a Síria de esconder as armas de destruição maciça do Iraque no território Sírio, e assim não as poderiam encontrar no Iraque. Esta acusação fracassou quando foi admitido que as armas nunca existiram e foram um pretexto para invadir o Iraque.

Em 2005, após o assassinato de Rafik Hariri, Washington tentou entrar em guerra contra a Síria, mas não arranjou o pretexto, porque a Síria retirou o seu exército do Líbano. Os Estados Unidos, então, criaram provas falsas para acusar o presidente al-Assad de ter ordenado o atentado e criaram um tribunal internacional de excepção para julgá-lo. Mas eles foram finalmente forçados a retirar as suas falsas acusações, porque as suas manipulações foram desmascaradas.

Em 2006, os EUA começaram a preparar a «Revolução Síria», criando o «Programa para a Democracia na Síria» . Tratava-se de criar e financiar grupos de oposição pró-ocidental (como o «Movimento para a Justiça e o Desenvolvimento»). Ao financiamento oficial do Departamento de Estado acrescentaram um financiamento secreto da CIA através de uma associação da Califórnia, o «Conselho da Democracia».

Também em 2006, os EUA apoiaram uma guerra de Israel contra o Líbano, na esperança de envolver a Síria e ter um pretexto para intervir. Mas a rápida vitória do Hezbollah frustrou o plano.

Em 2007, Israel atacou a Síria, bombardeou uma instalação militar («Operação Orchard»). Mas, novamente, Damasco manteve a calma e não se envolveu na guerra. Auditorias posteriores da Agência Internacional de Energia Atómica provaram que não era um sítio nuclear, ao contrário do que havia sido dito pelos israelitas.

Em 2008, durante a reunião que a NATO organiza anualmente sob o título «Grupo de Bilderberg», o Director da «Iniciativa da Reforma Árabe», Bassma Kodmani, e o director da «Stiftung Wissenschaft und Politik», Volker Perthes, expuseram brevemente no «Gotha americano-europeu»  os benefícios norte-americanos e europeus económicos, políticos e militares duma possível intervenção por parte da NATO na Síria.

Em 2009, a CIA criou as ferramentas de propaganda contra a Síria como a «BaradaTV», com sede em Londres, e com sede no Dubai a «OrientTV».

A estes elementos históricos, acrescentaremos  uma reunião foi realizada no Cairo, na segunda semana de Fevereiro de 2011, em torno de John McCain, Joe Lieberman e Bernard-Henry Levy, figuras líbias como Mahmoud Jibril (então número dois do governo da «Jamahiriya») e da Síria como Malik al-Abdeh e Ammar Qurabi. Foi esta reunião que deu o sinal do início de operações secretas que começaram na Líbia e na Síria (em 15 de Fevereiro em Benghazi,  e em 17 de Fevereiro em Damasco).

Em Janeiro de 2012, os Departamentos de Estado e da Defesa dos EUA formaram o grupo de trabalho «The Day After». Apoiar uma transição democrática na Síria, escreveram uma nova constituição para a Síria e um programa do governo [ 4 ].

Em Maio de 2012, a NATO e a CCG configuraram o «Grupo de Trabalho sobre Recuperação e Desenvolvimento Económico dos Amigos do Povo da Síria» , sob co-presidência  alemã e dos Emiratos. O economista sírio-britânico Ossam el-Kadil elaborou um plano de  partilha das riquezas da Síria entre os estados membros da coaligação anti-Síria, para aplicar no " Day After  " (isto é, após a conquista pela NATO e pelo CCG) [ 5 ].

Revolucionários ou contra-revolucionários?

Os grupos armados não são consequência dos protestos pacíficos em Fevereiro de 2011. Estes eventos, de facto denunciaram a corrupção e exigiram mais liberdade, enquanto os grupos armados, como vimos, surgem do islamismo.

Nos últimos anos, uma terrível crise económica atingiu os campos. Foi devido às más colheitas, que foram erradamente vistas como infortúnios passageiros, enquanto elas foram as consequências de mudança climáticas duráveis. A isso se acrescentaremos os erros na implementação de reformas económicas que prejudicaram o sector primário. Isso foi seguido de um êxodo rural maciço que o governo teve de enfrentar, e uma deriva sectária de alguns agricultores para quem o poder falhou. Em muitas áreas, a habitação rural não estava concentrada em aldeias, mas dispersa em fazendas isoladas, ninguém mediu a extensão do fenómeno, até que seus seguidores se reuniram.

Em última análise, enquanto a sociedade síria encarna o paradigma da tolerância religiosa, uma corrente takfirista desenvolveu-se dentro dessa sociedade. Ela forneceu a base dos grupos armados. Estes foram ricamente financiadas pelas monarquias wahhabitas (Arábia Saudita, Qatar, Sharjjah).
Este evento suscitou o aparecimento de novos combatentes que incluem parentes de vítimas da repressão em massa do sangrento golpe de Estado fracassado dos «Irmãos muçulmanos» em 1982. A sua motivação é menos ideológica do que pessoal. Surge da vingança.
Muitos bandidos e condenados atraídos pelo dinheiro fácil foram adicionados: um   «revolucionário» recebe sete vezes o salário médio.
Finalmente, os profissionais que lutaram no Afeganistão, Bósnia, Chechénia ou no Iraque começara a afluir. Quem está em primeiro lugar são os homens da Al Qaeda na Líbia, liderada por Abdelhakim Belhaj em pessoa [ 6 ]. Os média apresentaram-nos como os jihadistas, é inadequado, o Islão não concebe a guerra santa contra companheiros muçulmanos. Trata-se essencialmente de mercenários.

A imprensa ocidental e do Golfo enfatiza a presença de desertores no ELS. Claro, mas é falso que desertaram após se recusarem a reprimir protestos políticos. Os desertores em questão são quase sempre como os casos que referimos atrás. Além disso, um exército de 300 mil homens  tem, necessariamente, entre eles, fanáticos religiosos e bandidos.

Os grupos armados usam uma bandeira síria com uma faixa verde (ao invés da faixa vermelha) e três estrelas (em vez de duas). A imprensa ocidental chama-lhe "bandeira da independência", porque estava em vigor no momento da independência em 1946. Na realidade, esta é a bandeira do mandato francês, que permaneceu em vigor durante a independência formal do país (1932-1958). As três estrelas representam os três distritos religiosos do colonialismo (Alauita, druso e cristão). Utilizar esta bandeira certamente não é brandir um símbolo revolucionário. Pelo contrário, é afirmar querer prolongar o projecto colonial, de que o «Acordo Sykes-Picot» de 1916 e da remodelação do «Médio Oriente Alargado».

Ao longo dos 18 meses de acção armada, esses grupos armados são estruturados e mais ou menos coordenados. No estado actual a grande maioria está sob comando turco, sob o rótulo de «Exército “Livre” da Síria». Na verdade, eles tornaram-se auxiliares da NATO, o quartel-general do ELS está mesmo instalado na base aérea da NATO de Incirlik. Os islamitas mais duros formaram as suas próprias organizações ou juntaram-se à al-Qaeda. Eles estão sob o controle do Quatar ou do ramo sudeiri da família real saudita [ 7 ]. De facto, eles estão ligados à CIA.

Esta constituição progressiva, parte de agricultores pobres e termina com a chegada de mercenários, é idêntica ao que vimos na Nicarágua, quando a CIA organizou os Contras para derrubar os Sandinistas, ou que tinha acontecido em Cuba quando a CIA organizou o desembarque na Baía dos Porcos para derrubar Fidel Castro. Precisamente, é o modelo que os grupos armados sírios reivindicam agora: em Maio de 2012, os Contras cubanos em Miami organizaram seminários de formação na guerra de guerrilha contra-revolucionária para os seus homólogos sírios [ 8 ].

Os métodos da CIA são os mesmos em toda parte. Assim, os Contras da Síria centraram a sua acção militar, em parte, na criação de bases fixas (mas nenhum lugar, nem mesmo o Emirado Islâmico do Baba Amr permitiu), depois a sabotagem económica (destruição das infra-estruturas e incêndio das grandes fábricas) e, finalmente o Terrorismo (descarrilamento de comboios de passageiros, atentados com carros-bomba em locais muito frequentados, assassinato de líderes religiosos, políticos e militares).

Portanto, a parte da população da Síria, que poderia ter simpatia pelos grupos armados nos primeiros eventos, acreditando que eles representavam uma alternativa ao actual regime, está gradualmente dissociando-se deles.

Sem surpresa, a batalha de Damasco consistiu em fazer convergir para a capital 7 mil combatentes espalhados por todo o país e exércitos de mercenários concentrados nos países vizinhos. Dezenas de milhares de contras tentaram penetrar no país. Deslocaram-se simultaneamente em numerosas colunas de pick-ups, preferindo atravessar desertos que circular nas rodovias. Uma parte deles foi parada por bombardeamentos aéreos e retrocederam. Outros depois de ocuparem postos fronteiriços dirigiram-se para a capital. Não encontraram o esperado apoio popular. Pelo contrário, foi o povo que guiou os soldados do Exército Nacional para os identificar e desalojá-los. No final, eles foram forçados a recuar e anunciaram que não conquistariam Damasco, mas que tomariam Aleppo.  Além disso, mostra que eles não são nem habitantes de Damasco em revolta, nem de Aleppo, mas combatentes itinerantes.

Infiltração de Contras através do deserto perto de Dera

A impopularidade dos grupos armados deve ser comparada com a popularidade do exército regular e das milícias de autodefesa. O Exército Nacional Sírio é um exército de recrutamento, por isso é um exército do povo, e é impensável que ele possa ser usado para a repressão política. Pouco depois, o governo autorizou a criação de milícias de bairro. Distribuiu armas aos cidadãos que estão empenhados em dedicar 2 horas todos os dias do seu tempo para defender seu bairro, sob supervisão militar.

Bexigas para lanternas

No seu tempo, o presidente Reagan encontrou algumas dificuldades para apresentar os Contras como «revolucionários». Ele criou para isso uma estrutura de propaganda, o «Departamento da Diplomacia Pública»,  confiou a gestão de Otto Reich [ 9 ].  Este departamento corrompia jornalistas nos mais importantes média dos EUA e da Europa Ocidental para enganar o público. Ele lançou inclusive um boato de que os sandinistas tinham armas químicas e poderiam usá-las contra o seu próprio povo. Hoje a propaganda é dirigida a partir da Casa Branca pelo conselheiro de segurança nacional adjunto encarregado das comunicações estratégicas, Ben Rhodes. Aplicaram-se os métodos antigos e surgiram rumores contra o presidente al-Assad sobre armas químicas.

Em colaboração com o MI6 britânico, Rhodes conseguiu impor como principal fonte de informação para as agências de notícias ocidentais uma estrutura fantasma: o «Observatório Sírio para Direitos Humanos (OSDH)». Os média nunca questionaram a credibilidade de tal fonte, mesmo quando as suas afirmações foram desmentidas pelos observadores da Liga Árabe e das Nações Unidas. Melhor, esta estrutura fantasma, que nem sequer sede tem, nem pessoal, nem expediente, também se tornou a fonte de informação para chancelarias europeias desde a Casa Branca as ter convencido a retirar o seu pessoal diplomático da Síria.


Em directo, o correspondente da Al-Jazeera, o jornalista Khaled Abou Saleh telefonou para a sua redacção. Ele pretendia que Baba Amr tivesse sido bombardeada e organizou os efeitos sonoros. Khaled Abu Saleh foi o convidado de honra de François Hollande à 3 ª «Conferência de Amigos da Síria».

Ben Rhodes também organizou espectáculos para jornalistas em busca de emoções. Dois operadores turísticos foram colocados, por seu intermédio,  um no escritório do primeiro-ministro turco Erdogan e o segundo no gabinete do ex-primeiro-ministro libanês, Fouad Siniora. Os jornalistas que quiseram foram convidados a entrar ilegalmente com traficantes na Síria.
Ofereceu-se durante meses uma viagem desde a fronteira com a Turquia até uma aldeia controlada localizado nas montanhas. Podiam aí realizar sessões de fotos com «revolucionários»  e  «compartilhar a vida quotidiana dos combatentes». Depois, os mais desportistas, podiam a partir da fronteira com o Líbano visitar o Emirado Islâmico de Baba Amr.

Muito estranhamente, muitos jornalistas observaram eles mesmos enormes falsificações, mas eles não tiraram nenhuma conclusão disso. Assim, um fotojornalista famoso filmou os   «revolucionários de Baba Amr» a queimarem pneus  para provocarem fumaça preta e fazer acreditar num falso bombardeamento do bairro. Ele difundiu essas imagens no Channel 4 [ 10 ], mas continuou a afirmar que ele tinha testemunhado o bombardeamento de Baba Amr narrado pelo «Observatório Sírio dos Direitos Humanos».


Ou ainda, o New York Times revelou que fotos e vídeos enviados pelo serviço de imprensa do ELS e mostrando valorosos combatentes eram encenados [ 11 ]. As armas de guerra eram na verdade réplicas, brinquedos para as crianças. O jornal, no entanto, continuou a acreditar na existência de um exército de desertores cerca de 100 mil homens.

Leitura de uma declaração do «Exército “livre” sírio». Os orgulhosos «desertores» são figurantes que usam armas fictícias. Segundo uma cena clássica os jornalistas preferem mentir a reconhecer que foram manipulados. Uma vez enganados, eles participam pois, conscientemente, no desenvolvimento das notícias falsas que descobriram. Resta saber se vocês, leitores deste artigo, preferem também fechar os olhos ou se decidem apoiar o povo sírio contra a agressão dos Contras.»
Thierry Meyssan



              
«[ 1 ] A Praça Tahrir não é a maior do Cairo. Ela foi escolhida por razões de marketing, a palavra Tahrir é traduzida em línguas europeias por Liberdade.  Este símbolo, obviamente, não foi escolhido pelos egípcios, porque há várias palavras em árabe para designar Liberdade. Mas Tahrir significa a liberdade que nós recebemos, não o que nós adquirimos.

[ 2 ] A imprensa ocidental tem o hábito de ortografar (e soletrar) o nome do Sr. Syda pela adição de um "a" em "Saida", para evitar confusão com a doença do mesmo nome, a SIDA.

[ 3 ] O termo «premeditação» é usado normalmente em direito penal. Na política, o termo correcto é «conspiração», mas o autor não conseguiu usá-lo porque ele cria uma reacção histérica dos que se aplicam a acreditar que a política ocidental é transparente e democrática.
[ 4 ] «Washington elaborou uma nova Constituição para a Síria», Rede Voltaire, 21 de Julho de 2012.

[ 5 ] «Os “Amigos da Síria” compartilham a economia síria, antes de a terem conquistado»  por «German Foreign Policy», tradução «Horizons et débats», Rede Voltaire , 14 de junho de 2012.


[ 6 ] «O Exército “Livre” sírio» é comandado a pelo governador militar de Trípoli», por Thierry Meyssan, Rede Voltaire , 18 de Dezembro de 2011.


[ 7 ] Para mais detalhes, leia «A contra-revolução no Próximo Oriente», por Thierry Meyssan, Komsomolskaya Pravda / Rede Voltaire , 11 de maio de 2011.

[ 8 ] «A oposição síria fixa residência de Verão em Miami» pela agência de notícias cubana, Jean Guy Allard, Rede Voltaire , 25 de Maio de 2012.

[ 9 ] «Otto Reich e a contra-revolução», por Arthur Lepic, Paul Labarique, Rede Voltaire , 14 de Maio de 2004.

[ 10 ] «Syria’s vídeo journalists battle to telle the ‘truth’», Channel 4, 27 de Março de 2011.

[ 11 ] «Syrian Liberators, Bearing Toy Guns», C J Chivers, The New York Times , 14 de Junho de 2012.

Sem comentários:

Enviar um comentário